terça-feira, 24 de março de 2009

Ainda sobre a Taça Carlsberg
Já tinha decidido não voltar ao tema da Taça Carlsberg, pois enquanto competição está terminada. O que interessa agora é o campeonato. No entanto confesso que começa a ser penoso (pelo menos para mim) assistir ao arraial que o Sporting continua a fazer relativamente á final de sábado passado.

Os dirigentes do Sporting resolveram adoptar uma estratégia choramingas de vitimização, como forma de fazer esquecer mais uma época perdida (é já evidente para todos que dada a tendência natural que o Sporting tem para “morrer na praia”, nem o segundo lugar no campeonato vai conseguir).

Mas começa já a ser demais que a estratégia passe por fulanizar em Lucílio Baptista todas a frustrações da época. Sejamos claros: enquanto benfiquista, não tenho simpatia nenhuma por Lucílio Baptista que já por várias vezes prejudicou o Benfica. No entanto reconheço-lhe a coragem e a frontalidade de vir a público assumir o seu erro. Pode-se dizer que não serve para nada. Talvez não. Mas num país em que a culpa morre sempre solteira, e em que sempre que são beneficiados pelos árbitros (por acção ou omissão), os treinadores, os jogadores e os dirigentes dos vários clubes (e nisso o Sporting bate todos) vem sempre dizer que nunca viram nada, que estavam a olhar para o lado, etc, haver alguém que assume publicamente o seu erro já é bastante.

Vir como agora vem Soares Franco, dizer que espera que Lucílio Baptista acabe a sua carreira por causa disso, só não é mais ridículo, porque é lamentável. Vir, como agora vem o Sporting dizer que perdeu a Taça por causa do penalty revela bem a fragilidade em que se encontram os dirigentes e técnicos responsáveis do clube face aos seus adeptos. É preciso colocar as coisas na sua devida proporção e assumir que não foi por isso que o SCP perdeu a Taça. O Sporting perdeu porque falhou 3 dos 5 penalties. O Sporting perdeu, porque a sua equipa mais uma vez falhou num momento decisivo. O Sporting perdeu porque não foi capaz de vencer. Isso é que o fez sair derrotado da competição. Mais nada.

É natural que os dirigentes do Sporting queiram agora arranjar um bode expiatório para fazer esquecer a vergonhosa prestação da equipa nos oitavos-de-final da Champions (vergonhosa para o Clube e para o país). Mas daí a querer desviar as atenções para o elo mais fraco da cadeia é demais. E isto mostra bem o tipo de dirigentes que o Sporting tem actualmente. Vir dizer, como veio Paulo Bento logo no Sábado, e ontem novamente Soares Franco “pelo menos deixem-nos ficar no segundo lugar” revela uma inadmissível pressão sobre a arbitragem até ao final do campeonato, e mostra bem quais são na realidade as verdadeiras intenções por detrás deste circo que se instalou na praça pública.

É por essas e por outras que não obstante aquilo que se pense sobre ele, Jorge Nuno Pinto da Costa é um adversário de respeito, e é por isso que qualquer adepto de futebol gostaria de o ver na Presidência do seu clube. Diga-se o que se disser do homem, nunca se verá, pelo menos enquanto ele estiver na Presidência do clube, o Porto vir chorar para a praça pública. O Porto luta até ao fim.

É essa a diferença entre os clubes que são grandes, e aqueles que acham que o são.

PS: Em tempo:

Notícia publicada hoje na edição electrónica do”Público”:

“Árbitro da final da Taça da Liga desmarca entrevista na televisão
Lucílio Baptista não esteve na TVI24 para a entrevista que estava programada para as 22 horas de terça-feira devido a ter recebido no seu local de trabalho ameaças à sua integridade física. O juiz setubalense justificou a ausência na televisão considerando não ter condições para continuar a expor-se publicamente.”

Na sequência dessa notícia foram imediatamente colocados no site do jornal algumas dezenas de comentários como habitualmente altamente inflamados e cheios de ódio, de adeptos do SCP, FCP e SLB, todos engalfinhados uns com os outros.

Os dois comentários mais inteligentes que apareceram foram, na minha opinião os seguintes:

Anónimo:
"Por aqui se vê o nível do povo português. O país de tanga, e estes gajos preocupados com a porcaria de um jogo de futebol. Temos aquilo que merecemos, com esta gente seremos SEMPRE os últimos da Europa."

Maria Sampaio, Cascais
"O Mundo á beira do colapso, pessoas com fome, milhões de pessoas em risco de perder a sua sobrevivência e neste País de "anões" discute-se o quê? Apenas e somente futebol. Já enjoa tanto fanatismo. O árbitro errou, só quem não faz nada não erra, teve a coragem de o admitir e agora é ameaçado. Neste País de cobardes mais valia ficar calado. "

Acho que ambos estão absolutamente certos. Por isso hoje foi a última vez que escrevi sobre os acontecimentos de Sábado.

1 comentário:

  1. Continuas um brincalhão incorrigível, dos melhores que conheço: claro que o jogo iria para penalties na mesma se o jogo tivesse chegado aos 90 min com 1-0 para o Sporting, calculo que por decisão do árbitro. Estou mesmo a imaginar as declarações: tivemos que decidir pelos penalties, senão o Sporting ainda ganhava...

    Outra das qualidades que aprecio em ti é o teu permanente esforço de actualização: até já concedes que, se calhar, vá lá, até nem foi penalty (lembro-te do teu último post sobre o tema em que escrevias "sobre o penalty que terá ou não existido") - aquela entrevista do Lucílio convenceu-te mesmo!; por outro lado, aprecias enfim a atitude do Pinto da Costa: ainda bem que aquele barulho todo do benfica no ano passado (e por falar em "morrer na praia"...) para mandar o Porto para UEFA não deu em nada: serias hoje um homem triste.

    PS.: tenho a certeza que se a malta não fizer outra coisa senão carpir sobre o "país de tanga", a fome e "as pessoas em risco de perder a sua sobrevivência" (seja lá o que isso for), todos os problemas que assolam o mundo se resolvem instantaneamente: lá teremos que encerrar os nossos blogues...

    ResponderEliminar